Abre la calculadora del móvil y fíjate en los números. El 7, el 8 y el 9 están arriba; el 1, el 2 y el 3, abajo.
Ahora abre la aplicación del teléfono. La cuadrícula es prácticamente la misma, pero los números han cambiado de sitio: arriba están el 1, el 2 y el 3, mientras que el 7, el 8 y el 9 han bajado a la última fila.
Lo hacemos continuamente y casi nunca nos damos cuenta. Para marcar un número y para hacer una cuenta hemos terminado utilizando dos maneras diferentes de ordenar los mismos diez dígitos.
La tentación es pensar que alguien debió de darle la vuelta a uno de los dos teclados. La historia, sin embargo, no es tan sencilla.
La calculadora heredó un teclado mucho más antiguo
Mucho antes de que existieran las calculadoras electrónicas ya había máquinas para sumar. Algunas tenían teclados enormes, con varias columnas de números, pero también fueron apareciendo modelos que permitían introducir las cifras con muchas menos teclas. El Smithsonian sitúa los antecedentes de estas máquinas de teclado reducido a mediados del siglo XIX.
La disposición que reconocemos hoy en una calculadora se consolidó después. Hacia 1915, las máquinas de sumar de los hermanos Sundstrand utilizaban nueve teclas dispuestas en una cuadrícula de tres por tres, con el cero debajo:
7 8 9
4 5 6
1 2 3
0
Aquella disposición acabó convirtiéndose en un estándar para las máquinas de sumar y posteriormente pasó a las calculadoras electrónicas. Es decir, cuando aparecieron estas últimas, colocar el 1 abajo no era una decisión nueva: estaban heredando una manera de introducir números que llevaba décadas utilizándose.
Con los teléfonos de botones hubo que tomar una decisión diferente. A finales de los años cincuenta, Bell Labs estaba estudiando cómo sustituir el disco giratorio por teclas y quería saber qué distribución permitía marcar números con rapidez, pocos errores y de una manera cómoda para los usuarios. El asunto se investigó bastante más de lo que podría sugerir la sencilla cuadrícula que utilizamos hoy.
Bell Labs probó 16 teclados diferentes
En 1960, Richard L. Deininger publicó los resultados de varios estudios sobre el diseño de los teléfonos de botones. En el primero se probaron 16 maneras diferentes de colocar las teclas. Había números dispuestos en filas, columnas, círculos y otras configuraciones que difícilmente identificaríamos hoy con un teléfono.
Entre ellas estaba también la disposición que ya se utilizaba en las máquinas de sumar.
Esto permite descartar una explicación demasiado fácil: los diseñadores del teléfono no llegaron a una distribución diferente porque desconocieran el otro teclado. Lo conocían y lo incluyeron en las pruebas.
En una de las comparaciones, la disposición de la máquina de sumar necesitó una media de 5,08 segundos para introducir los números, mientras que la misma cuadrícula con la numeración telefónica —con el 1 arriba— necesitó 4,92 segundos. Pero conviene no sacar demasiado de esas décimas: el propio estudio señala que las diferencias eran pequeñas.
Después se seleccionaron cinco de las disposiciones para compararlas de nuevo con otro grupo de participantes. Esta vez no aparecieron diferencias significativas ni en los tiempos ni en las tasas de error, y los investigadores concluyeron que cualquiera de las cinco podía resultar aceptable, aunque una distribución en dos columnas verticales gustó claramente menos.
Había, además, investigaciones anteriores sobre dónde esperaba la gente encontrar los números. En 1955, Mary Champion Lutz, de Bell Telephone Laboratories, y el psicólogo Alphonse Chapanis habían presentado a 300 personas seis configuraciones distintas de teclados de diez botones y les pidieron que colocaran números o letras donde les pareciera más natural.
En general, los participantes esperaban encontrar los números en filas horizontales, ordenados de izquierda a derecha y empezando por arriba:
1 2 3
4 5 6
7 8 9
0
Eso se parece bastante al teclado que acabaríamos utilizando en los teléfonos. Pero tampoco significa que hayamos encontrado una única prueba que explique definitivamente por qué quedó así. Los estudios muestran qué alternativas se consideraron, cómo respondían las personas ante ellas y que la disposición de las máquinas de sumar era conocida y fue probada. No demuestran una decisión del tipo «vamos a invertir el teclado de la calculadora».
Por eso tampoco hay buen respaldo para una historia que se ha repetido bastante: que Bell Labs habría puesto deliberadamente los números al revés para frenar a quienes estaban acostumbrados a utilizar rápidamente las máquinas de sumar. Los estudios originales estaban evaluando velocidad, errores y preferencias, y sus resultados no sostienen esa explicación.
Lo que sí podemos reconstruir es cómo llegamos a las dos convenciones. Las calculadoras heredaron una disposición que ya se había hecho habitual en las máquinas de sumar. Cuando se diseñaron los teléfonos de botones, Bell Labs estudió varias posibilidades —incluida aquella— y terminó imponiéndose la cuadrícula que empieza por el 1 en la parte superior.
Las dos sobrevivieron. Y ahora conviven incluso dentro del mismo aparato. Abre la aplicación teléfono de tu móvil y el 1 estará arriba. Pasa a la calculadora y estará abajo. Probablemente cambiarás de una a otra sin pensarlo, como llevas haciendo años.
Fuentes y para seguir descubriendo
Para conocer la historia de los teclados de las máquinas de sumar y cómo la disposición con el 7, 8 y 9 arriba acabó llegando a las calculadoras electrónicas, puede consultarse la colección del National Museum of American History del Smithsonian sobre las primeras máquinas de sumar con teclados reducidos.
La investigación que llevó al diseño del teclado telefónico está documentada en el estudio de Richard L. Deininger, Human Factors Engineering Studies of the Design and Use of Pushbutton Telephone Sets, publicado en 1960 en The Bell System Technical Journal. En él aparecen las 16 disposiciones de teclado que probó Bell Labs, incluida la utilizada por las máquinas de sumar. Puede consultarse en Wiley Online Library.
Como antecedente, el estudio de Mary Champion Lutz y Alphonse Chapanis, Expected Locations of Digits and Letters on Ten-Button Keysets (1955), investigó con 300 participantes dónde esperaba la gente encontrar los números y las letras en un teclado de diez botones. Su ficha bibliográfica puede consultarse en APA PsycNet.
